城投新闻
Bank financial management山东的债务问题实质是“错配”。山东省工业基础完善,产业能反哺地方税收,整体经济实力较强。在前期地方经济快速扩张的阶段,因防范风险意识薄弱导致了无序融资行为。随着疫情后资产负债平衡被打破,以高成本融资“错配”低效投资的矛盾爆发。
“错配”是流动性风险,而非兑付风险。对比其他重点区域来看,山东偿债能力好于云贵,自身产业能够“造血”而非依赖转移支付。产业基础依然扎实,因此总体上表现为短期的流动性风险,而非底层资产快速缩水导致的兑付风险。
事情在好转,关注两大边际变化:
其一,债务管控力度增强。一方面,山东省要求“全口径”上报平台债务,主体层面包括省市县所有主平台,品种方面则包括了贷款、债券以及各类高成本融资。另一方面,管控措施细节化,比如对部分城投单独设置了非标成本红线,要求对每一笔新增债务均需报送获批。
其二,政策支持层次丰富。比如山东信增对省内主体发债进行担保,降低高融资成本压力,新旧动能基金转贷对区县类城投提供短期资金拆借。在处理点状舆情以外,参考此前重点区域化债案例,建制县化解隐债试点,以及政策性银行资金支持也有可能陆续到位。
值得提示的是,弱资质主体融资依然受限。2023年以来,城投融资的分化进一步加剧。资金流向主要是头部中高等级城投,不少低等级城投仅能维持基本的借新还旧,也因此降低债务融资成本成为了城投化债的首要任务。对于这一类主体,可能还会偶发因离散型的风险事件导致的估值波动,从而影响公募类产品持仓体感。
评论专区
Comment area推荐产品
product新闻资讯
informationSecurities industry
Trust financing
Bank financial management
友情链接:
微信公众号