导读：2024年以来，发行城投债共750只，5%以内城投债687只，占比91.6%。3%以内的288只，占比38.4%。

新年伊始，城投债“资产荒”的行情依然没有改变。

“城投债疯抢情绪浓重，有区县城投都百倍认购了。”一位债券从业者记者如是说。近日，四川省某县级城投债一举将认购倍数天花板抬升至百倍以上，创纪录地斩获123倍认购，远超此前天津城建发行的“23津城建SCP053”所创下的79倍认购天花板。

值得注意的是，这只斩获百倍认购倍数的债券票面利率仅为5.5%。而据业内人士透露，去年这个时候，不少城投债的收益率都在15%以上。

当前，城投债收益率持续下行已成趋势。企业预警通数据显示，2024年开年至今，城投债共发行750只，其中票面利率低于5%的城投债占比92%，仅云南1家城投公司发行了一只票面利率为7%的高收益城投债。值得一提的是，近日贵州某城投公司披露了发行要素调整的公告，调整后的票面利率发行上限变为原定发行下限，直降100bp。

“随着本轮化债不断深入，城投尾部风险正逐步出清。在城投债供给收缩的背景下，高票息的城投债资产将会越来越稀缺。”一位不愿具名的业内人士对记者如是分析道。

01

区县城投现百倍认购

近日，江油城市投资发展有限公司（下称“江油城投”）发行的私募债“24江油01”成功募资。据悉，该债券票面利率仅5.5%，认购倍数却高达123.405倍，远超此前“23津城建SCP053”于去年8月17日创造的79倍认购倍数，一举将私募债认购倍数天花板抬至百倍以上。

据悉，江油为四川省辖县级市，由绵阳市代管，是大诗人李白故里，有“华夏诗城”之美誉。而江油城投成立于2014年8月，为江油市属国有独资企业，履行市属国有资产经营管理、城市及交通基础设施建设融资、综合开发、工程管理平台的职能，公司下设资产经营公司、文化传媒公司、房地产开发公司、建设工程公司、物业服务公司和混凝土公司。

目前，江油城投还有一只发行于2021年的存续债券“21江油01”，规模4亿元，剩余期限仅剩103天。而本次发行的“24江油01”募集资金的用途就是用于偿还“21江油01”的到期本金，规模也是4亿元，存续期3年，评级AA。

不过在票面利率上，“24江油01”比“21江油01”低了99bp。根据发行文件披露，“24江油01”票息区间为5.5%-6.5%，由于认购火热，最终票息压降至区间下限的5.5%。有媒体援引业内人士消息表示，由于每个有效户最终平均仅能认购400万元，在参与度火热之下，多达500亿资金“陪跑”。

此前，西部固收首席分析师杜渐撰文指出，超高倍数认购的本质原因仍然是资产荒，尤其是投资级城投债的资产荒，在没有超预期的利空因素出现之前，结构性资产荒仍存在一定惯性。

近日，谈及2024年债市配置策略，工银理财有限责任公司副总裁刘劲松就公开表示，在城投化债、企业去杠杆的背景下，城投债等高收益低波动资产供给进一步缩量，考虑择优重点配置。

02

债券利差持续收窄

在结构性“资产荒”与化债利好政策推动下，高收益城投债也逐渐“退潮”。

企业预警通数据显示，进入2024年以来，截至1月25日，共发行城投债750只，仅云南1家城投公司发行了一只高收益债券“23滇度债”，该笔债券发行规模为2亿元，票面利率为7%，存续期5年，评级AA+。而剩余的700多只城投债中，发行利率在3%以内的有288只，发行利率为3%-5%的城投债有399只。

值得注意的是，铜仁市国有资本运营股份有限公司近日向专业机构投资者非公开发行面值不超过15.79亿元的公司债券，该债券原公告约定的票面利率询价区间为6.50%-7.50%，后又调整为5.50%-6.50%，调整后的票面利率发行上限变为原定发行下限。

此前，中国最早的评级机构之一中证鹏元在《2023年高风险地区和高收益城投债回顾与展望》中指出，在隐性债务化解工作将持续至2024年的预期下，2024年高收益城投债供给预计会进一步收缩，降至千亿规模以下是大概率的事情。

据中证鹏元的统计，截至2023年12月26日，估值收益率在8%以上的高收益城投债存量仅剩1300亿元，而2023年初是在近1万亿元的水平，缩水超八成，从地区平均估值收益率来看，仅贵州地区的平均收益率仍在8%以上。收益率中枢已从2023年初的4——7%区间，下行至当前的3-3.5%区间。

此外，该文章还分析指出，2024年高收益债投资者或将主要在6%-8%区间博弈。“目前在市场预期一致的情况下，难以采取差异化策略，目前以绝对收益策略为主流，久期方面，考虑到很多地方的城投拿到特殊再融资债资金后，会提前兑付部分票面较高的债券，因而久期可以拉到2-3年。如果2024年城投出现预期以外的高风险事件，则收益率仍会大幅上行，高收益债规模也会随之增长，特别是当前部分地区有通过非标和境外渠道融资的冲动，偏门大开的情况下会导致地区债务不减反增，大大影响化债预期甚至引发风险事件。”