中植专栏
作为国内大型财富管理集团，中植系暴雷的五点反思。
一、管理规模与管理能力要适配。
中植系庞大的资产管理规模靠极高的负债成本来维系。而中植系的管理能力却无法匹配如此庞大的管理规模和成本要求，管理规模越大，负担反而越大。
中植系的核心投资方向主要有两块，一块把融来的钱投向A股上市公司的股权，然后推动重组并购，拉高股价，最后通过股权转让方式退出。这种做法在以前可能还有效，但是在注册制和严格监管的背景下，叠加近两年的国内股市行情，这种模式已经难以奏效。
另一块是投向房地产行业。恒大、华夏幸福、佳兆业、融创、阳光城、泰禾、世茂地产等暴雷房企，都与中植系存在合作。房企经营陷入困境，中植系产品自然难以兑付。
管理如此大规模的资金，必须要有与之匹配的管理能力。显然，从中植系主要投入这两大领域看，投研能力和风控能力都远远不够。
二、资金池刚兑产品终将谢幕，投资者必须接受产品净值波动。
中植系产品期限短、收益高，并且暴雷前都能按照约定收益率兑付。产品投资体验那么好，本质是由于中植系采取了资金池运作。
这种模式下中植系的各个项目混同在一起，每个产品没法对应到明确投资标的。产品只要能持续募集到新资金，那么就能用新募集资金按照约定的收益率兑付给到期的客户。这种模式更像是庞氏骗局，脱离了资管产品的本源。产品具体投向什么、底层资产是否发生风险已经变得不那么重要了，是否募集到新的资金反而是最要紧的。
随着资管新规落地，这类资金池产品已经逐步退出历史舞台，资管产品基本已经成为“净值化”产品。波动虽然意味着短期可能发生亏损，但不等于永久性损失。没有波动也未必就是安全，就像中植系产品，直到暴雷的时候，才发现所谓的高收益是竹篮打水，连投资本金都收不回来。
从历史表现来看，优质资产总是在波动中不断上涨的。投资者必须要接受资管产品是波动的这一事实，否则就只能回归银行存款。
三、固收产品最终兑付还是要看底层资产现金流，管理人、销售渠道都不是最重要因素。
事实上，近年来随着国内多家房企陆续陷入债务危机，固收产品逾期兑付已并不鲜见。这些暴雷产品不少是国内头部资产管理公司发行，并且通过国有大行和股份制银行销售给客户。
但是当底层资产现金流出现问题，产品融资人无法还款时，哪怕是顶级的资管机构和财富管理机构，也只能按照产品合同约定去履行职责，比如冻结融资人账户、司法起诉融资人等等，而无法为产品风险兜底。
可以说，固收产品刚兑时代已经成为过去，产品最终兑付风险还是要看底层资产的现金流。
四、所有不以客户利益为先的财富管理商业模式都是不可持续的。
曾经中植系的财富管理规模不可谓不大。据媒体报道中植系旗下的四大财富公司在2021年11月底公布数据显示，恒天财富1.5万亿元、新湖财富1.3万亿元、大唐财富7000亿元、高晟财富1000亿元，合计累计销售了3.6万亿元。
这种表面上的强大主要是由于中植系过去无论公司战略选择还是理财师激励机制，都是以做大公司管理规模和追逐自身利润为首要目标。发行产品募集过来的客户资金，更像是中植集团去到处投资、实现其商业利益的“资源”。至于客户的资金是否安全，是否能够获得承诺的收益，则排在优先级的后列，甚至根本没有认真考虑过，“以客户为中心”成为空话。
五、做实金融投资者保护更加迫切。
当前正经历着资管新规实施后的阵痛。产品不再刚兑，对普通投资者而言，整体的风险变大了。另一方面，投资者对金融产品的认知并没有相应提高，绝大多数投资者还不具备识别固收产品底层资产风险的专业能力。不少财富管理机构还是老一套卖方思维模式，并没有真正落实把合适的产品卖给合适的人，在投教方面的投入也不够重视。
刚兑时代，投资者的收益靠单个产品层面来负责解决。现在产品有净值波动了，解决方案已不能仅停留在产品层面，而是要用一整套面向投资者的顾问服务去解决。
对投资理财而言，广大投资者和专业金融机构之间存在严重的信息不对称和巨大的专业鸿沟。站在投资者角度，以投资者为中心的买方投顾服务价值愈加突出。就像前一点所说，对底层资产的风险把握，必须由专业的买方投顾来为投资者保驾护航。
评论专区
Comment area推荐产品
product新闻资讯
informationSecurities industry
Trust financing
Bank financial management
友情链接：
微信公众号
官方微信
产品小程序
